Los guachos

No hace mucho había escrito, no recuerdo con qué motivo, sobre el uso del término guacho en Sonora. Quienes vivan ahí o lean la prensa local se darán cuenta de la pertinencia de volver a abordar el tema. La historia va más o menos así. Hace rato el Gobernador del Estado, Eduardo Bours, viene conflictuado con el Gobierno Federal sobre la administración de la carretera denominada "la cuatro carriles" (muy a lo sonorense, o sea, llamar las cosas por su descripción o función directa, otros ejemplos de esta denominación funcional es decirle a los binoculares, mira-lejos o a los palillos pica-dientes). Bueno, la carretera (que es de cuatro carriles) es operada por el Gobierno Federal y los testimonios desinteresados que he escuchado coinciden en que su estado es deplorable, a pesar de que la siguen cobrando con singular alegría. El Gobernador quiere, entonces, que se transfiera la administración al nivel estatal y, creo, que se suprima una de las casetas que está al sur del Estado, supongo que por resultar muy gravosa para los residentes del sur de Sonora.

Hasta ahí el conflicto parece normal, porque una de las características de un sistema federal es que el gobierno central y los gobiernos locales están constantemente jugando a reclamar atribuciones o a deshacerse de ellas, en perjuicio del otro nivel de gobierno. Aun sistemas federativos muy maduros como el de Estados Unidos o Suiza, suelen tener diferencias importantes en la definición de los derechos y obligaciones de la federación y de los federados. Por ejemplo, el cantón suizo (que es el nombre de las entidades federativas de Suiza) de Appenzell negaba el voto a las mujeres en las elecciones locales ¡hasta 1990! en un país con un desarrollo cultural que hacía esa disposición una verdadera inconsistencia. Otro ejemplo reciente en Estados Unidos es que los tribunales del Estado de Texas se han negado a cumplir el compromiso internacional contraído por el presidente (Federal) Bush (que paradójicametne es también tejano) de cumplir con la resolución de la Corte Internacional de La Haya de suspender las ejecuciones de varios mexicanos que fueron condenados a pena de muerte (en diferentes juicios) sin respetar su derecho de dar aviso a su consulado, en contravención a lo dispuesto en la Convención de Viena, que Estados Unidos había suscrito. El caso es que la Suprema Corte estadounidense terminó por decidir que el compromiso del presidente (a nombre de su país) no podía obligar al Estado de Texas.

En fin, ejemplos abundan pero el asunto es que en una federación es común que existan desacuerdos sobre qué nivel de gobierno debe hacerse cargo de tal o cual cosa, tal y como pasa ahora entre el Gobernador de Sonora y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Gobierno Federal, sobre la administración de la susodicha carretera.

Todo el pleito anterior que les comenté viene a cuento, porque "fulanito de tal", que creo que encabeza una organización que no conozco, pero que suena muy proclive al partido que gobierna el Estado (PRI), publicó un deplegado en el cual usaban el término despectivo "guacho", para indicar que la gente del sur no debía decidir sobre una carretera que era de los sonorenses. Este término, en realidad, es muy común en Sonora y se utiliza para desginar a la gente del sur del país (entendido por sur del país, todo lo que esté al sur de Sonora que, si han visto un mapa de México, es prácticamente toda la República). El término no es neutro, sino que tiene generalmente una connotación peyorativa. Los guachos en la mitología sonorense son gente "de la que no te puedes confiar", "con costumbres diferentes". Tiene también agregado un estereotipo racial: los guachos son "chaparritos y prietitos" y marcadas facciones indígenas. El asunto es que aunque el término todos lo conozcan y lo usen, definitivamente no es políticamente correcto para ser usado en público por lo que el desplegado en cuestión ha causado muchas reacciones en los medios y en otros sectores de la sociedad.

El punto que quiero tratar en esta entrada es que es muy necesario confrontar públicamente las categorías sociales que se usan en nuestras comunidades con el fin de deshacernos de aquellas generalizaciones fáciles que estigmatizan a ciertos grupos de personas. En Sonora se usa guacho como reacción anticentralista, pero el término esconde una xenofobia que también es racista. Cuando la gente no se cuestiona sus propios prejuicios, simplemente no cae en la cuenta de que son eso, juicios anticipados y muy comúnmente falsos. Pero, además, no captamos el grado de intolerancia y facismo del que somos promotores cuando enarbolamos este tipo de posiciones excluyentes. La famosa frase "haz Patria, mata un chilango" que es repetida como una gracia no resiste el menor análisis ético, pero decir algo así en privado o en un grupo de amigos parece estar socialmente legitimado.

La construcción de una identidad regional, sobre todo en lugares que por sus características geográficas o históricas tienen una existencia muy autónoma, como es el caso de Sonora, no me resulta reprobable. Por el contrario, es enriquecedor para la diversidad cultural (externa no al interior, hacia donde se tiende a generar mayor homogeneidad). Sin embargo, yo me enorgullezco de ser sonorense por la cultura del esfuerzo y por la laboriosidad; por la carne asada, los chiltepines y la machaca; por la autenticidad de sus vaqueros y la simpática resequedad para comunicarse. No me enorgullecería ser de un Estado excluyente e intolerante, no me gusta la parte de lo sonorense que discrimina lo indígena proveniente del sur del país, ni que un personaje público utilice la animadversión cultural que nos divide de los demás mexicanos y lo aproveche para las disputas políticas.

Lo mismo pasa en México con las categorías fresa, naco, joto, chacha, chero, cholo... y seguramente en otros lugares con términos similares. También esconden intolerancia y discriminación y en la medida en la que no confrontamos su verdadero contenido nos hacemos parte de una sociedad segregada e injusta. Tal vez algunos sí capten que eso es lo que provocan y quizá sea exactamente lo que quieren implicar cuando usan esos términos, por eso han existido falanges, partidos nacional socialistas y neo-nazis, pero tantos otros simplemente nos dejamos arrastrar por la inercia de las estructuras sociales previas y no les aplicamos el juicio moral que las reprobaría y las iría desapareciendo con ese hermoso impulso individual que se convierte en colectivo y que ha sido el motor de la evolución a una mejor humanidad.